[24] 罗素：《法西斯主义的家世》，《罗素文集》第三卷，内蒙古人民出版社1997年版，第341页。
人本来是大全的一部分，但是人不仅能觉解其中大全的一部分，而且能自同于大全，与之没有区别，这时他就进入了天地境界。照冯先生所说，天地境界中的人，一方面超越了自我，也超越了社会，因而不同于一般的人，但另方面却又在现实中生活，同一般人没有什么区别。
他把人与自然合一、主观与客观合一的直觉体验看成是超越道德境界的审美境界，即天地境界，因而作出了重要发展。在建立境界说的过程中，他也是从认识的意义上提出和讨论问题的。[12]《三松堂自序》，第252页。这种意义和气象，当然需要学养功夫，但又不是有意为之。但是，人既有自然性的一面，又有社会性的一面。
他所说的安身立命之地，其中的命字恐怕不能仅仅理解为抽象的理性原则或纯粹的形式，它实际上就是人的最高的存在，即本体存在。在实际生活中，每个人的觉解各不相同，但他必有一种境界，或者时而属于这种境界，时而属于那种境界。[13]《象山全集》卷三十五。
另方面又说物自身就是实体概念，即道德实体与宇宙实体。但在儒家看来，作为本体的人与作为现象的人是能够统一的，而且是必须统一的。[22]《牟宗三新儒学论著辑要》，第323页。刘宗周则明确提出：指情言性，未因情见性也。
说它是实现，是对潜在能力而言的。[17] 他甚至认为，鉴赏是道德观念感性化的评判能力，要求感性与道德情感的一致[18]。
[19] 但这种感情既然只是由理智原因所产生，因而只是对理性原则的一种敬仰和尊重，并没有别的意义。进入 蒙培元 的专栏 进入专题： 牟宗三 。冯友兰先生解释天地境界中人，所作所为同平常人一样，或同道德境界中人一样[9]，如果这样，他的境界就体现不出来，所谓超道德的意义也体现不出来。‘道德的形上学云者，由道德意识所显露的实体以说明万物之存在也。
试问，一切是理性决定，同康德的必须只被道德法则决定，又有何区别？或者，一切是理性决定可解释为自主自律的决定，而必须只被道德法则决定可说是命令式的决定。[15]《读易图说》，《刘子全书》卷十二。作为本体的人，必须在现象中才能实现自己。智心或知体是超越一切情感的，实际上是智而不是情，这样就成了纯粹理性或完全理性。
这些不同说法都是从不同方面说明心灵境界的，而心灵境界则是整体的。[2]《智的直觉如何可能？》，《牟宗三新儒学论著辑要》，第364页。
在这一点上，它同康德哲学也有重要区别。康德在解决本体的人同现象的人的关系时，遇到了很大的难题。
康德认为，作为本体的人与作为现象的人，就如同物自体与现象界一样，是绝然对立的，是不能相通的，用牟宗三先生的话说，是超绝的。他们不肯承认，情感也有普遍的、客观的意义。当我们说智境时，就不仅是认识问题，而且有道德与审美问题。这可以说是一个分析命题。仁当然是儒家所提倡的道德境界，但道家也不是反对道德境界，道家主张保持心中之德，以实现天乐或至乐，这也是德美合一的境界。这也是强调认识对于审美的作用。
牟宗三先生虽然看到这一点，但是最终仍走向完全的理性。当我们说意境时，就不仅是道德问题，而且有审美和认识问题。
当他对心中自律感到愉快、对头上星空发出惊赞时，我想他也有这种境界。这从孟子开始就是如此，并为后来的儒家所普遍接受。
后来虽有所区分，但并没有将二者对立起来，除了李翱说过灭情复性之外（其实，他还有另一说法，却很少为人所知，或很少引起注意），其他大多数思想家都是主张性情统一的，包括朱熹这样的理性主义者。他认为，自由意志所能遵守的唯一法则，就是普遍的必然的绝对的道德法则，所谓自由，就是自己为自己立法，不受外在条件的限制，但这个绝对法则即绝对命令，虽是借助于自由意志而实现，却又是以本体即实体为最后根源的。
后儒特别是宋明儒确实提出了心本体论哲学，以道德心为本体心，但这不是从实体意义上说的，它既不是观念实体，也不是精神实体，而是存在本体。但性字与情字有直接的联系，有时甚至性情不分，如先秦的孟子、庄子、荀子等思想家都是如此，不能简单地说性是理性，情是非理性。之所以说不只是智的问题，是因为其中确有智的问题，有认识问题，如程颢所说先识仁体，就是自我认识。但是，在康德哲学中，情况则不同。
康德就没有从这里建构他的哲学，而是诉之于纯粹理性。无累之情对圣人境界而言则是必要的。
但在这方面，牟宗三先生则绝少议论。情感体验不仅是人类心灵的需要，而且是人类心灵的创造，决不比心灵的认识机能更逊色。
说它是超越，是对感性存在而言的。但有趣的是，他的这个观点并不是前后一贯的，他有时又承认，善与审美鉴赏有某种联系。
境界也不是纯粹理性的，更不是纯粹智性的，因为它将智性、情感、意志结合在一起，追求真、善、美的统一，因而是整体论的。康德的最大缺憾就是不承认人有本心即智的直觉。无情之理，只是孤悬之物，是断灭空，根本不存在。谁对自然的美直接感到兴趣，我们有理由能够猜测他至少具有着善良的道德意念的禀赋。
重新认识道德情感的意义，建立新的境界说，可能是中国哲学对世界哲学所能作出的最重要的贡献。在中国哲学中，孟子以四端说明四性，《中庸》以已发说明未发，陆九渊以情才说明心性，王阳明以真诚恻怛之心说明良知，都是情性合一、性理合一的。
在道德领域，康德首先提出道德情感的问题，但他之所以提出道德情感，是为了否定道德情感。但本心为什么能够活动呢？他没有回答。
[28]《圆教与圆善》，《牟宗三新儒学论著辑要》，第566页。[5]《判断力批判》下卷，商务印书馆1964年版，第100页。